В работе Стороженко пытается дать собственное определение «украинца»: Начало цитаты«Украинцы» — это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою «русскость» и злобно ненавидит все русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом — кем угодно, но только не русским. Слова: Русь, русский, Россия, российский — действуют на него, как красный платок на быка. Без пены у рта он не может их слышать. Но особенно раздражают «украинца» старинные, предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский. Слыша их, он бешено кричит: «Ганьба!» («Позор!» От польск. hańba). Это объясняется тем, что многие из «украинцев» по тупости и невежеству полагают, будто бы в этих названиях кроется что-то пренебрежительное или презрительное по отношению к населению Южной России.

Отдельная часть книги посвящена критике научной, организационной и общественно-политической деятельности Михаила Грушевского. Он обвиняется автором в целенаправленной деятельности по расколу единого русского народа и Российской империи за деньги, полученные от враждебно настроенной к России Австро-Венгрии. Данная разрушительная деятельность, по убеждению Стороженко, осуществлялась в трёх основных направлениях:

• 1. Искусственное создание украинского литературного языка, отличающегося от русского, но насыщенного при этом полонизмами.
• 2. Исторический ревизионизм и пересмотр классической «обычной» схемы русского прошлого и истории Малороссии, и построения вместо него сепаратной украиской исторической модели.
• 3. Работа по созданию слоя украинской интеллигенции, в среде которой царят представления о России как «тюрьме народов» и вынашиваются планы отрыва от России украинских земель.

С точки зрения Стороженко, труды Грушевского характеризуются «лютой ненавистью к России», названиям «Русь», «русский», проявлением отвращения к власти и предложением взамен её — культа революции. Также автор инкриминирует Грушевскому «необычайную симпатию к иностранному завоеванию России».

Оценки

Русский философ Николай Лосский в 1958 году написал о работе Стороженко: «Фанатики — сепаратисты, желая доказать, что русские и украинцы — два разных народа, и преувеличивая значительность Украины, распространяют ложные представления о ней. Об этом сказано в книге, которую написал любящий Малороссию и Россию украинец А. Цаpинный (Стороженко), “Украинское движение”». Также Лосский придает большое значение «обстоятельному введению» князя Волконского к данной книге, в котором тот пишет «о четырёх неправдах движения украинских сепаратистов: „о неправде этнографической, филологической, хронологической и географической“».

Критика

Сразу после выхода книги она, по определению украинского историка, доктора исторических наук Виталия Тельвака, была раскритикована в украинской публицистике «по обеим сторонам Збруча» за «безоглядное антиукраинство». Среди критиков отметились В. Дорошенко (Киев, «Литературно-научный вестник»), В. Гнатович (Париж, «тризуб»), И. Айзеншток (Харьков, журнал «Червоний шлях») и др.

Виталий Тельвак назвал работу «красноречивым примером инсинуаций» о представлении Грушевского в качестве проповедника идеи политической самостоятельности украинского народа с целью раскола Российской империи.