После операции Татьяна долго не может начать ходить, и только настойчивость и забота её родных и врача вновь возвращают её к полноценной жизни. Визит на дачу к Платовым их давних друзей Вадима и Нины омрачается тем, что дачу кто-то поджигает. Платову и Вадиму, однако, удаётся спасти из огня оставшихся дома дочерей и тёщу Платова.

Платова назначают на руководящую должность в Москву, куда он и переезжает с семьёй. Татьяна и дочери почти не видят его, поскольку с работы он возвращается не раньше полуночи. Платов, однако, соглашается взять с собой Татьяну в поездку в Чечню, где идёт война. Там он посещает войсковые части, и в одном из лейтенантов Татьяна узнаёт своего ученика Алёшу. Оказывается, Алёша выучил наизусть «Евгения Онегина» и пристрастил к поэме своих сослуживцев. Из-за этой встречи Платов и Татьяна задерживаются, что позволяет им избежать гибели: на пути их следования непосредственно перед ними происходит нападение боевиков на военный караван.

Вскоре Платов становится президентом; жене он говорит, что сам не знает, «хочет ли он всего этого», но «жизнь так складывается». В Берлине готовится большая пресс-конференция Платова, однако он опаздывает на неё, и Татьяна сама начинает отвечать на вопросы журналистов о внешнем долге России, коррупции и свободе слова. Её ответы вызывают бурную овацию, а приехавший Платов целует жену на глазах у всех собравшихся (произнося слова, ставшие названием фильма).

В финальной сцене фильма семья Платовых показана на пикнике в поле. «Наконец-то мы одни!» — говорит Татьяна. Камера отъезжает, и оказывается, что на некотором отдалении Платовых окружает кольцо военизированной охраны.

Критика

Фильм был прохладно принят критиками, которые в основном недоумевали по поводу того, почему положенный на полку фильм был извлечён на свет именно перед президентскими выборами 2008 года, к тому же накануне большой пресс-конференции Путина.

Светлана Степнова назвала фильм «типичной женской сказкой» и «типичной женской историей о жизни нашей соотечественницы в конце ХХ — начале XXI веков», которая «наверняка очень понравится любительницам сериалов и женских романов в мягких обложках, но оставит равнодушным всех остальных зрителей». Она отметила, что фильм «не стал шедевром киноискусства», однако действие в нём развивается динамично и нигде «не скатывается в сопливую сентиментальность», фильм «старательно воспроизводит уже полузабытые детали советского быта» и отличается «интересными актёрскими работами». По мнению Юлии Якушевой, главным героем фильма является «не президент, а его любящая и всё понимающая жена»: «её глазами зритель видит киношного Путина, который предстает перед нами в образе мягкого, любящего мужа и заботливого отца двух дочерей». При этом, несмотря на близость продюсера фильма к политическим кругам, «создатели картины не представили свою версию действия внутренних механизмов современной российской политики, ограничившись лишь фактами из политической жизни героя, легко вписанными в историю одной семьи». Критик отметила также в качестве упущения то обстоятельство, что фамилия главного героя совпадает с фамилией бывшего губернатора Тверской области, в 2005 году осужденного на пять лет за нанесение ущерба бюджету в 460 млн рублей.

Более пессимистичным был вывод Ольги Шервуд, по мнению которой «качество отснятого… получилось, мягко говоря, аховое», и если бы в прежние времена фильм «в верноподданнической горячке и запустили в производство, то с такими нелепицами во времени и пространстве, с таким качеством актёрской игры, со столь деревянными диалогами, с таким бессмысленным изображением и примитивным звуком, с такой нелепой музыкой, странно цитирующей Болеро Равеля, — не выпустили бы никогда». Аналогичное мнение высказала и Дарья Горячева: «фильм сделан в лучших традициях худшего российского кино: унылый саундтрек, бесцветная сериальная режиссура, напоминающая то ли о „Ментах“, то ли об „Убойной силе“, беспомощная игра и пошедший коту под хвост актёрский потенциал Панина». По мнению критика, фильм — «не госзаказ, в этом нет и доли сомнения. Это личная инициатива, способ симбиоза с властью», и его просмотр вызывает только один вопрос: «а где же лабрадор Кони?». Отмечались также такие недостатки картины, как «нежелание режиссёра „омолодить“ своих персонажей, что вынуждает немолодых уже людей корчить из себя 25-летних»