Survarium

Здравствуйте, возник такой вопрос. На каком основании постоянно удаляется статья Survarium по С5? Игра разрабатывается выходцами из достаточно известной в игровой индустрии компании, присутствует сайт и объявление о разработке. Что на Ваш взгляд еще необходимо? С уважением, Iniquity 20:36, 26 апреля 2012 (UTC)
Необходимо доказать наличие энциклопедической значимости по критериям ВП:СОФТ. Пока что имеются разного рода пересказы того, что сказали сами разработчики: ] 13:03, 27 апреля 2012 (UTC)
\ Эм, как ВП:СОФТ связано с играми? Кстати говоря, чем же вам не авторитетны eurogamer, ign и игромания? На них присутствуют новости об этом событии, превью возможно и будет, а может его и не будет, игру могут заморозить в независимости от желания разработчиков, но доказывает, что таким играм есть место в Википедии и более того, С5 явно неприменимо к этой статье. Вы не думаете, что игры разрабатываемыми значимыми студиями - значимы? С уважением, Iniquity 16:58, 27 апреля 2012 (UTC)
\ \ Значимость не наследуется (хотя продукты известных компаний легче ее зарабатывают), а у вас предполагается даже двойное наследование: "разрабатывается выходцами из". Все же эти "может быть, а может и нет" наводят на мысль о нарушении статьей принципа ВП:НЕГУЩА (указанная категория этого не нарушает, так как предназначена для разработок с достаточно серьезным освещением, конкретными планами и т.п.; при этом, если игра или фильм сваливается в неопределенный долгострой - такие неоднократно выносились на удаление).--Tatewaki 03:31, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ Почему же значимость не наследуется? Насколько помню очень даже и наследуется и применяется в Википедии. И, кстати, под негущу данная статья явно не подходит :) С уважением, Iniquity 09:50, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ Потому что не наследуется, вы вероятно что-то перепутали. ВП:КЗ в помощь. Из того что компания значима не следуте значимость всех ее сотрудников и уже тем более значимость всего что они создадут после увольнения из значимой компании.--Pessimist 20:03, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ \ Хм, видимо да, тут я что-то напутал. Где -то вроде было такое обсуждение, но его не приняли. С уважением, Iniquity 13:13, 30 апреля 2012 (UTC)
\ \ Я не видел статьи в игромании, те что я привел - пересказ слов разрабочиков. Статья, основанная исключительно на подобных источниках нарушает сразу несколько фундаментальных правил википедии --Ghuron 04:04, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ И каких же? Авторитетный источник (и не один), сообщает, что игра разрабатывается, что игра разрабатывается командой, которая раньше разрабатывала [[S.T.A.L.K.E.R.]]. У игры четко намеченный год выхода, у команды разрабатывающей игру несколько игр созданных в багаже есть, что еще надо для счастья? Кстати вот ссылка на игроманию: С уважением, [[Участник:Iniquity|Iniquity] 09:50, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ Помимо недоказанной значимости статья будет неустранимо нарушать ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ, потому что вся имеющаяся информация написана со слов разработчиков --Ghuron 10:39, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ \ Любая информация попадаемая в сеть интернет косвенно или же напрямую является написанной со слов разработчиков, я еще могу понять НТЗ, но касательно ПРОВ... Как можно поставить под вопрос ПРОВ, если сам разработчик говорит о том, что будет, он же и решает что будет, и как это будет. Да и кстати, что значит недоказанная значимость? Огромное кол-во независимых авторитетных источников публикуют сведения об игре, о разрабатываемой игре, какие превью на начальном этапе разработки? :Категория:Компьютерные игры в разработке вы предлагаете удалить половину статей из этого списка? Или же вообще не писать статьи о разрабатываемых проектах? С уважением, Iniquity 12:23, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ \ \ До тех пор, пока нет ни демок, ни трейлеров, ни даже скриншотов — статью писать не о чем. Из упомянутой Вами категории я совсем недавно снял с удаления статью Borderlands 2 --Ghuron 17:11, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ \ \ \ HL2:E3 - много демок и скриншотов? То есть по вашему мнению, не смотря на даже тот же самый СОФТ, статьи о играх писать необходимо лишь при существовании скриншотов?:) Как-то неправильно, вам не кажется? С уважением, Iniquity 13:13, 30 апреля 2012 (UTC)
\ \ Да, и, разумеется, игры являются программным обеспечением, поэтому подпадают под ВП:СОФТ --Ghuron 04:07, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ Лишь косвенно попадают под ВП:СОФТ, не стоит притягивать за уши:) Да и по всем требованиям в софте проходит, не так ли? С уважением, Iniquity 09:50, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ Я не совсем Ваши аргументы, но в данном случае это не важно. Важно что должен выполняться либо ВП:СОФТ либо ВП:ОКЗ. И в том, и в другом случае требуется подробное описание в независимых авторитетных источниках. Покамест по всем трем ссылкам наблюдается пересказ анонса и интервью разработчиков --Ghuron 10:39, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ \ Что для Вас есть подробное описание? С уважением, Iniquity 12:23, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ \ \ Например --[[User:Ghuron|Ghuron] 17:11, 28 апреля 2012 (UTC)
\ \ \ \ \ \ \ И чем отличается от описания игромании? С уважением, Iniquity 13:13, 30 апреля 2012 (UTC)