Иной исследователь, интересующийся творчеством писателя, К. Розенкранц, пытался доказать, что в романе «Монахиня» дана критика не церковных догм, а лишь её извращений. «Если под христианской верой, — писал, Розенкранц подразумевать сумму моральных истин, изложенных в Евангелии, тогда нет противоречия между религией и философией XVIII в. Напротив, между ними имеется связь, гармония…» [6].

В годы жизни философа членом монастыря мог стать каждый за определённую сумму, внесённую на пожертвование дому Господнему. «Ради тысячи экю монахини готовы лгать всю жизнь и готовить простодушных девочек на сорок, на пятьдесят лет жизни в отчаяние» [3]. Культовая мораль опровергает, противоречит и отрицает, естественные склонности индивида увечит и искажает человеческую сущность. Эта мысль, красной нитью, пронизывает произведения Д. Дидро «О нетерпимости» «Речь философа, обращённая к королю». В уста верующей Сюзанны Симонен, главной героини романа, Дидро вложил рассказ об ужасающем аморализме, который господствовал в монастырях завуалированный рясой святости. В одном из своих размышлений Сюзанна сказала о монастыре следующие слова: «Где царствуют рабство и деспотизм? Где никогда не угасает злоба? Где кишат взлелеянные в молчании страсти? Где господствует жестокость и праздное любопытство?» Отклик на эти вопросы может быть только один: в обителях — этих темницах изгнанных, угнетённых и обреченных на терзания и лишения человеческого счастья и благополучия от удовлетворённости жизнью. Значимость романа Д. Дидро «Монахиня» не только в обличение и разоблачении церковных истин, но и в небывалом и беспрецедентном изобличении феодально-религиозных принципов, препятствующих социальному прогрессу общества. Основываясь на том, что интеллектуальный и нравственный облик индивида формируется окружающей средой, Д. Дидро требовал упразднения монастырей, изолирующих человека от социума и природы. «Человек создан, чтобы жить в обществе разлучите его с ним, изолируйте его — и мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря» [5].

Несмотря на простоту сюжета произведение Денни Дидро «Монахиня», является сложным по внутреннему характеру содержания. В нём присутствуют элементы реализма, дидактизма, и робинзонады, представляя сложное сочетание, направленное на чёткое, слаженное выражение единой концепции, на которой держится монолитность романа. Учитывая вышесказанное, произведение «Монахиня» это просветительский философский роман. Учитывая мнение Забабуровой, которая в своём исследовании посвященному выделению специфики философского романа выделяет три специфичные черты: полемичность, дискуссию и апологию. Таким образом роман «Монахиня» — полемический, так как Дидро, опровергает уклад времени для решения, которого мало упразднить монастыри необходимо разрушить идеологию феодализма, которая тормозила общее развитие. Для такого романа характерна сатирическое выражение, в подтверждение которой служат слова Дидро «Я не думаю, чтобы когда-нибудь была написана более ужасная сатира против монастырей» [8]. Для полемического романа характерно использование «…методологии нового ньютоновского естествознания» [3]. Так Дидро помещая Сюзанну в различные монастыри, на примерах трёх настоятельниц показывает, до чего могут довести подавляемые индивидом желания.