«Дух времени: Следующий шаг» (^enZeitgeist: Moving Forward) — третий фильм Питера Джозефа в серии документальных фильмов «Дух времени». В фильме принимают участие специалисты в области общественного здравоохранения, антропологии, нейропсихологии, энергетики, технологий, социальных наук и других соответствующих направлений, относящихся к общественной деятельности и культуре. Три центральные темы фильма — человеческое поведение, денежная экономика и прикладная наука. В фильме делается попытка осознания текущей социальной парадигмы.

Предлагается радикальный подход к решению глобальных проблем современности: вооруженных конфликтов, низкого уровня жизни, коррупции, преступности, безнравственного поведения, экологического кризиса и других регрессивных процессов.

Критика

Первая часть

В фильме рассуждения из области психиатрии и генетики автоматически проецируются на политические и экономические явления. В один ряд с наркоманией, трудоголизмом, шопоголизмом и прочими зависимыми вариантами поведения и привычками ставятся «жажда власти», стремление корпораций к росту, «зависимость [экономики] от нефти», «зависимость от дохода», то есть явления, продиктованные действием объективных экономических и социальных законов в условиях ограниченности природных и человеческих ресурсов объявляются «привычкой», от которой можно избавиться. Когда врачи говорят о медицинских аспектах — это компетентно и профессионально. Но возникают вопросы об их компетентности, когда они начинают по аналогии рассуждать об общественных явлениях без рассмотрения механизмов действий объективных социальных законов.

Фраза «Существует миф о том, что наркотики вызывают зависимость… Ведь ничего на самом деле её не вызывает. Нет ни веществ, ни наркотиков, которые сами по себе вызывают привыкание» подаётся без каких либо ссылок на источники или исследования, игнорируется факт наличия абстинентного синдрома, ввиду того, что физическую зависимость вызывает лишь несколько веществ из сотен внесенных в списки наркотических веществ. , посвященному современному глобальному кризису, упоминается эксперимент недавно проведенный нейрофизиологами. Участников эксперимента помещали в магнитно-резонансный томограф и предлагали им сыграть в игру, в которой в качестве приза они получали деньги. И было установлено, что когда испытуемый зарабатывал деньги, возбуждался тот же самый участок мозга, который возбуждается кокаином. -->

Вторая часть

В одном из интервью Питер Джозеф признаётся, что не являясь экономистом, он не считает экономику наукой, а критику его подходов экономистами считает основанной на предубеждённости и эмоциях, на нежелании академиков что-либо менять в придуманных экономических законах. Фильм-интервью, интервал 13:20 — 16:00 В обсуждении вопросов не участвуют профессиональные экономисты. В качестве специалистов по экономике в фильме выступают журналисты, инженеры и профессор философии морали. Автор явно игнорирует постоянные споры разных научных школ не только о частностях, но и о фундаментальных основах экономики. Примером такой внутренней дискуссии может служить доклад «Кризис экономической теории» российского экономиста, академика РАН Полтерович Виктор Меерович, который ещё в 1998 году показал, что современная экономическая наука испытывает глубокий и затяжной кризис: поставленная в ряде классических работ задача построения экономической теории по образцу физики, видимо невыполнима. В интервью журналу «Эксперт» Виктор Полтерович развил свои взгляды: «…ряд фундаментальных задач, которые ставила перед собой экономическая наука, так и остались нерешенными. Предсказание глобальных кризисов в том числе. … Чтобы стать точной наукой, экономике не хватает устойчивого эмпирически проверяемого соотношения между фундаментальными переменными (типа закона Ньютона), а найти его не удается. Потому что ситуация в экономической реальности меняется настолько быстро, что мы не успеваем ее изучать. Более того, каждое добытое знание, имеющее отношение к практике, усваивается экономическими агентами, меняет их поведение и тем самым в значительной мере обесценивается. В статье 1998 года я писал о кризисе экономической теории. Думаю, что этот кризис продолжается».