Десять лет – немалый срок в кинобизнесе. За это время некоторые продвинутые герои от кино снимают не одну трилогию (вспомнить только «Гарри Поттера»). Однако «Люди в черном» оказались не такими счастливчиками. Как известно, за десять лет была снята лишь одна часть. И хотя вопрос «куда ушли годы» остается неразрешенным, можно было ожидать, что авторы, по крайней мере, «выносили» идею. Ан, нет: к моменту съемок картины оказалось, что сценарий не только недописан, а и не блещет ни оригинальностью, ни логикой. Фильм наивен до умопомрачения. Правда, именно эта наивность – один из плюсов «Людей в черном». Потому как только в этой картине на слова «привет, я твой напарник из будущего, и явился, чтобы предотвратить бла-бла-бла и спасти» отвечают: «ну ладно…»

«Легким движением руки» героев отправляют не просто в прошлое  - а в момент запуска «Аполлона-11», где на долю Смита достается роль «пришельца и чужака», а молодого Кея играет Джош Бролин. Что касается актеров – то Уилл Смит все такой же убойно заводной, а Томми Ли Джонс, к великому сожалению, лишь мелькает в картине. С другой стороны – Джошу Бролину, который играет молодого Кея, удалось не только обеспечить достойную замену Томми Ли, но и слить в сознании зрителя традиционный образ Кея и несвойственные ему оптимизм и чувство юмора. Бролин не просто «снимает» образ Джонса – он его талантливо, но очень аккуратно расширяет. К тому же он действительно похож на молодого Джонса – и дело тут не только во внешности, но и в том, что из множества вариантов Бролин выбрал тот единственно возможный, единственно верный для будущего сухаря, который пока еще не примерил маску ничему не удивляющегося циника.

Остается вопрос – для чего в качестве исполнителя заглавной темы был приглашен Питбуль, если все предыдущие прекрасно исполнил сам Уилл Смит? Добро бы – композиция соответствовала духу картины – так ведь нет…  Да и стереоскопический эффект не придает картине ни красоты, ни интереса. Может быть, для создателей до сих пор является тайной, что он требует особых, рассчитанных именно на него, моментов, которых в картине просто не наблюдается? А пока что зритель вынужден «ради приличия» провести сеанс в стереоочках.

Конечно, все это – последствия недоделанного сценария. Даже если не думать о логических ляпах, коллективная импровизация, что говорится, «прямо перед камерой» нисколько не способствовала обилию тонкого юмора. И хотя в картине присутствует юмор (большей частью – обыгрывание ситуаций из еще прошлых лент), фильм получился более сдержанным, чем предыдущие, и менее веселым. Глотается действо по-прежнему легко и с драйвом, но возросшая доля драматизма (особенно в конце) нивелирует и без того слабую юмористическую составляющую, хотя и добавляет вес.

Любителям первых двух частей, несомненно, понравится и третья. Несмотря на недоработки и огрехи, создателям удалось передать атмосферу первых частей, вернуть запашок знакомых шуток и удачно соотнести мир «Людей в черном» и шестидесятых годов прошлого века. В общем, это все те же «ЛвЧ», однако это не только достоинство картины, но и ее главный недостаток: все же десять лет – слишком долгий срок для нашего изменчивого мира: надо вовремя ловить момент.