Отзывы

• В. Вишневский назвал фильм «драмой из русской помещичьей жизни».В. Вишневский. Художественные фильмы дореволюционной России. — М., 1945
• Н. Иезуитов отметил реалистичность игры актёров (противопоставив игру Лысенко игре Веры Каралли) и «особые качества драматургии и режиссуры в фильме найдено сочетание собственно кинематографических средств повествования (изображения природы — реки, берёзовой рощи; старой усадьбы) с непринуждённым поведением актёров». В числе недостатков критик указал «ряд театрально сделанных сцен» и «кричащие истерические надписи („Зеленоглазое чудовище — ревность“)».Н. Иезуитов. Киноискусство дореволюционной России. — М., 1958

Критика

Хотя Пазухин известен главным образом как писатель романов криминального типа, однако в первой серии «Ястребиного гнезда» мы не нашли ни одного из специфических признаков, свойственных бульварно-криминальиым романам. Мы были приятно удивлены, увидев на экране интересную бытовую драму, в которой ни одно положение не выходит за пределы хорошего литературного вкуса. История молодой девушки, вынужденной в родном доме вести борьбу за свое положение и самостоятельность с любовницей отца, хитрой и властной женщиной, способна заинтересовать зрителя новизной положений, еще не использованных в кинематографии, и теми правдивыми бытовыми тонами, в которых поставлена и разыграна вся пьеса. Картина «Ястребиное гнездо» по роману Пазухина — много лучше и интереснее всех последних постановок ателье И. Н. Ермольева. Постановка принадлежит Ч. Сабинскому и носит на себе отпечаток всех достоинств и недостатков, характерных для работы этого режиссера. Картина… не лишена настроения, жизненности, но в то же время страдает от пристрастия режиссера к дешевым эффектам, к лубку, что значительно ослабляет впечатление от картины. У кинематографических режиссеров есть несомненная страсть к поджогам. Это их общая болезнь. Сцену поджога деревни г. Сабинский разыграл особенно старательно и в деталях. У кучера-поджигателя совершенно неожиданно оказалась роль. На экране забегали фигуры крестьян: погоня за поджигателем. Получилось скверное кинематографическое зрелище. Бутафорской и неправдоподобной выглядела панорама пожара — в окне. Столбы пламени — их было ограниченное число, всего три — характерны вовсе не для пожара деревни, а разве для горящих нефтяных фонтанов. Не чувствовалось и перспективы, было видно, что пожар происходит за декорацией. Трудно помириться в постановке «Ястребиного гнезда» с безграмотностями, допущенными режиссером. Сцена допроса у следователя положительно комична. Актер, игравший следователя, представления не имеет о том, как должен вести себя следователь, но и вообще как держатся серьезные, деловые люди. Очная ставка, мало, впрочем, напоминающая по процессу очную ставку, производит впечатление наивного замысла и театральной фантазии. К ошибке вкуса режиссера необходимо отнести украшение помещичьего кабинета двумя большими бюстами. Это для старого среднего помещичьего дома совсем нехарактерно. Из исполнителей впечатление оставляет только г-жа Лисенко. Г-жа Карабанова не дает сильной игры. Нехарактерно для помещика-«ястреба» лицо г-на Панова. Бледной и неинтересной копией г-на Мозжухина явился г. Римский; он был плохим князем уже потому, что чрезвычайно плохо носил княжеское платье. Сценарий не отличается большими достоинствами. Появления мрачного лошадиного барышника всегда неожиданны и необоснованны. Плохо охарактеризована ястребиная натура помещика. Надписи высокопарны, характерная речь лишена стиля. Украшают картину хорошие деревенские пейзажи.