Историчность исхода

Проблема исторической достоверности Исхода — одного из кардинальных вопросов современной библеистики и еврейской истории — остаётся спорной. Единственным источником сведений об этом событии является библейское повествование. Учёные долгое время не сомневались, что Исход — это историческое событие. Однако начиная со второй половины XIX века некоторые исследователи Библии, например Велльгаузен, начали отрицать историчность Исхода и даже само пребывание евреев в Египте. Всё же большинство других исследователей признаёт историческую достоверность ядра библейского рассказа об этом событии. Один из наиболее убедительных доводов заключается в том, что никакой народ не создал бы легенду о порабощении его предков на заре национальной истории и не рассматривал бы такое порабощение (то есть национальное унижение) как предпосылку его консолидации, — если только он на самом деле не пережил подобной травмы.

Существует гипотеза, что евреи ниоткуда не приходили в Ханаан, а жили там всегда. Датировки записи истории Исхода также различаются. Существует версия о VII веке до н. э., во времена царя Иосии. Это был своего рода политический манифест, с целью сплотить израильтян в борьбе против Египта. Противостояние царя Иосии и фараона Нехо было метафорически описано как борьба Моисея и египетского фараона.

Альтернативные версии

Существует значительное число альтернативных теорий хронологии Исхода, в разной степени согласующихся как с религиозной, так и с современной археологической точкой зрения.

Гипотеза Великовского

Иммануил Великовский предположил, что традиционная хронология древних цивилизаций (основанная, по его утверждению, на ошибках ранних египтологов и не подвергавшаяся ревизии в свете позднейших открытий), содержит повторенный дважды период примерно в 600 лет, в результате чего исторические события и фигуры выступают дважды под разными именами. Объясняя таким образом отсутствие синкретизма (соответствия по времени) между египетскими и библейскими (ветхозаветными) источниками, он предложил альтернативную реконструкцию истории, что позволило ему согласовать некоторые до того не объясненные факты. В частности, он считал гиксов/гиксосов аравийскими племенами (библейские амалекитяне), вторгшимися в Египет сразу вслед за Исходом евреев, а филистимлян и «народы моря» (в значительно более позднее время) — персидскими завоевателями и греческими наемниками, соответственно; отождествил Египетскую правительницу Хатшепсут с библейской царицей Савской, а её преемника на Египетском троне Тутмоса III, покорившего Сирию и Палестину (между концом XVI и серединой XV вв. до н. э.) — с библейским фараоном Шишаком (Шешонк, фараон XII ливийской династии, после 950 г. до н. э.), разграбившим Иерусалимский храм.

Гипотеза Даниила Сысоева

Кандидат богословия священник Даниил Сысоев в своей работе «Летопись начала» предположил, что исход евреев произошел незадолго до вторжения гиксосов. Известно, что фараон XII династии Аменемхет III организовал грандиозные ирригационные работы в Файюмском оазисе. Им же был построен знаменитый Лабиринт. Так же он возвел две пирамиды. Однако именно в период его правления свойственно использование семитов для полевых работ, что несвойственно другим эпохам. Более того, в это же время более половины египетских чиновников имели западносемитские имена. На основании этих фактов, Даниил Сысоев делает вывод о том, что порабщение евреев приходится на правление фараона Аменемхета III. Что так же подтверждается свидетельством Иосифа Флавия: